▲資料圖。圖/IC photo

編者按：近日，某地一游泳館設(shè)女性專用泳道的話題引發(fā)網(wǎng)友熱議。對此，該游泳館工作人員表示，之所以設(shè)計這樣的專用道，一方面因為女性在游泳時著裝較少，可以幫助避免旁人無意識的觸碰，另一方面針對游泳技術(shù)比較生疏的女生來說，也起到更好的保護作用。

【資料圖】

那么，這樣設(shè)置是否合理，能否真正起到保護女性的作用？我們就此話題進(jìn)行探討。下面是兩位作者觀點呈現(xiàn)，讀者朋友有哪些不同看法也可給我們留言，辨是非評道理，于熱點話題討論中看見公共價值。

正方：女性專用泳道，是對女性的保護

游泳館設(shè)“女性專用泳道”的消息傳到網(wǎng)上，輿論瞬間形成了針尖兒對麥芒兒之勢，吵成了一鍋粥。這很像當(dāng)年針對開設(shè)女性專用地鐵車廂引發(fā)的爭議。

關(guān)于是否要設(shè)置女性專用車廂，雖然有很多人呼吁，為了避免女性受到涉嫌性騷擾等行為的影響，需要開設(shè)專用車廂。但不少城市在綜合考量了諸多因素之后，還是對此提議作了拒絕。

拒絕的理由大致有以下幾點：一方面設(shè)置女性車廂，對遵紀(jì)守法的男性來講，或多或少是一種歧視或不信任；另一方面，設(shè)置女性專用車廂無形中排斥了男性平等享用公共資源的權(quán)利，更為重要的是，容易在上班高峰期造成運營壓力，會加劇運能運量的矛盾。

這類理由，大致可以搬來反對泳池設(shè)女性專用泳道。但實際上，地鐵與泳池還有不同。地鐵是公共交通的重要工具，關(guān)涉因素眾多，需要考量這一變量對地鐵綜合運力的影響。對泳道而言，其關(guān)涉的考量因素則沒有如此復(fù)雜。

尤其是，相較于車廂等公共區(qū)域，泳道是更加敏感的空間，在泳池內(nèi)女性需要更多的保護，防止受到各種類型的騷擾與傷害。而且泳道本就是運動場所，男女天生有體質(zhì)的差異，避免在游泳時與男性發(fā)生肢體的碰撞，也是對女性合理的保護。因此，如果在條件允許的情況下，開設(shè)女性專用泳道，是值得鼓勵和支持的。

再考慮到，女性在公共場所被偷拍、猥褻等遭受性騷擾的事件仍不時見諸媒體報道，游泳館在水道設(shè)置上的“區(qū)別對待”，是在盡力避免類似事件的發(fā)生，既防患于未然，也體現(xiàn)了自身對保護女性問題的重視，向公眾，尤其是女性，釋放了最大善意，樹立起來良好品牌形象。

而且，據(jù)了解，這家游泳館共有八條泳道，其中僅一條為“女性專用道”，這樣的設(shè)置本就考慮了人流量過大時可能會出現(xiàn)的泳道分配不足的情況。

綜上言之，此次游泳館開設(shè)女性專用泳道，是綜合考量各因素后作出的合理選擇，值得支持與鼓勵，對此也不必上綱上線，大論“女性特權(quán)”與“性別歧視”。

根本上來說，女性與男性相比終究在體力等一些方面是弱勢群體，因此在某些資源的分配上，相對地予以傾斜，本就是一種更大意義上的公平。

和生（媒體人）

反方：海灘、餐館、酒吧是否也要設(shè)女性專區(qū)

關(guān)于游泳館設(shè)女性專用泳道的話題，網(wǎng)友的爭論頗為激烈。

有這樣的爭議并不奇怪，類似的設(shè)計我們看到過不少。比如地鐵里的女性車廂，停車場里的女性專用停車位等。但有意思的是，這些在實踐中效果并不好，甚至很多女性自己就是反對者。

比如地鐵車廂，其實是在使用過程中就發(fā)現(xiàn)不切實際，預(yù)防犯罪的效果并不明顯，還容易帶來管理混亂，因此也被視為一種公共資源的浪費，很多城市已經(jīng)明確表示不設(shè)女性車廂。至于女性專用停車位，則被視作加劇了對“女司機”的刻板印象，看似“關(guān)心”，實則透著某種居高臨下、自以為是的優(yōu)越，故而社會反饋也很一般。

其實這些問題在泳池也可能出現(xiàn)。比如會否出現(xiàn)其他泳道擁擠不堪、女性專用泳道空空如也的情況？是否會因為男性誤入、女性帶了男孩子而出現(xiàn)糾紛、產(chǎn)生沖突？這些都可能會導(dǎo)致這種設(shè)計很難持續(xù)下去。

而這樣的泳池傳遞的價值也是頗為可疑的，“特殊保護”其實很容易被看作一種“區(qū)別對待”。比如這會強化一種不平等的性別印象：男性等同于強勢，女性則是弱勢；男性代表風(fēng)險，女性則被危險環(huán)伺；當(dāng)然也包括女性更適合“淺水區(qū)”，和“女司機”一樣，在某方面被認(rèn)為缺乏天賦。

此外，這種性別關(guān)注，也會遭受公共資源公平性的拷問，即每一個社會成員都應(yīng)當(dāng)有平等的權(quán)利。比如女性能專用，那為什么孩子、老人不行呢？或是有先天肢體障礙的殘疾人，為什么沒有專用泳道呢？為什么性別在價值排序上超過了諸如年齡或其他因素呢？這些問題，要給出一個邏輯嚴(yán)密的解答都不太容易。

對于女性來說，懼怕猥褻等心理確實應(yīng)當(dāng)被正視。但對游泳館等公共場合來說，當(dāng)務(wù)之急還是加強安保措施，強化對女性權(quán)益的宣傳保護。動輒用物理隔離的方式，看似“治本”，但或許也難逃偷懶的嫌疑。

隔離思維并不罕見，甚至有人覺得有孩子坐高鐵吵鬧，提出要設(shè)置“熊孩子車廂”。但如果我們由此推導(dǎo)，為了追求極致的有序、絕對的安全，其實什么場合不能隔離呢？海灘、餐館、酒吧哪怕燒烤攤等等，這些場合也可能發(fā)生侵害女性權(quán)益的治安案件。

但由此都推導(dǎo)出一個隔離的方案，恐怕社會運行成本也會急劇升高。而公共場合動輒設(shè)禁區(qū)、紅線，人與人的交往處處是隔閡、戒備，也很難說這是理想的生活環(huán)境。

某種程度上說，將不同性別圈入不同的區(qū)域，確實是預(yù)防性侵害最簡單的方式，只要畫一條線即可。但一個正常的社會，不能喪失解決復(fù)雜問題的能力。諸如加強法治保護，強化公德意識，學(xué)會彼此尊重的性別觀念等等，這些可能都更適合在一個彼此接觸、消除敵意的環(huán)境中培養(yǎng)，而在人與人之間設(shè)置過多的障礙，未見得是最理想的方案。

江城（媒體人）

編輯/遲道華

校對/吳興發(fā)

關(guān)鍵詞：